Square

Conséquence de la nouvelle réglementation : vers un collateral crunch ?

Créé le

19.04.2012

-

Mis à jour le

02.05.2012

Aux États-Unis, l’Office of the Comptroller of the Currency estime le besoin de collatéral supplémentaire lié à la mise en œuvre du Dodd Frank à 2 000 milliards de dollars [1] , étant précisé qu’à ce jour, on considère que plus de 80 % de ce collatéral utilisé dans les marchés dérivés de gré à gré est constitué sous forme de cash. Or, compte tenu des règles nouvelles de ségrégation, c’est toute une masse de liquidités qui va se trouver gelée et inutilisée au niveau des chambres de compensation. Il est difficile d’avoir une idée précise sur le montant de ces sommes bloquées, mais une récente étude du FMI estime que pour les principales banques actives sur les marchés des produits dérivés, entre 20 et 70 milliards de dollars par établissement ne pourront plus être mis en rehypothecation [2] . Nul ne sait aujourd’hui comment les grands intervenants sur les marchés de dérivés vont trouver ces sommes, ni l’impact que celles-ci auront sur le développement des marchés dérivés.

1 Cf. aussi le modèle mis au point par la Federal Reserve Bank de Chicago : « An algorithm to estimate the total amount of collateral required before and after Financial reform initiatives in various regulatory jurisdictions », J. McPartland et ali, http://www.chicagofed.org/digital_assets/others/markets/collateral_estimation.pdf. 2 Cf. M. Singh, « Collateral, Neting and Systemic Risk in the OTC Derivatives Market », IMF Working Paper 10/99. Selon l’auteur de l’étude, « Dealers may therefore find it costly to move their trades to CCPs and these costs may not be trivial for the following three reasons: (i) the inability to effectively net internal position across products for any given client (ii) the larger upfront cost of posting initial margin and guarantee fund contributions at CCPs, and (iii) loss from the inability to rehypothecate the existing posted collateral which they use (and re-use) to finance other parts of their business » : http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2010/wp1099.pdf.

À retrouver dans la revue
Revue Banque Nº748
Notes :
1 Cf. aussi le modèle mis au point par la Federal Reserve Bank de Chicago : « An algorithm to estimate the total amount of collateral required before and after Financial reform initiatives in various regulatory jurisdictions », J. McPartland et ali, http://www.chicagofed.org/digital_assets/others/markets/collateral_estimation.pdf.
2 Cf. M. Singh, « Collateral, Neting and Systemic Risk in the OTC Derivatives Market », IMF Working Paper 10/99. Selon l’auteur de l’étude, « Dealers may therefore find it costly to move their trades to CCPs and these costs may not be trivial for the following three reasons: (i) the inability to effectively net internal position across products for any given client (ii) the larger upfront cost of posting initial margin and guarantee fund contributions at CCPs, and (iii) loss from the inability to rehypothecate the existing posted collateral which they use (and re-use) to finance other parts of their business » : http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2010/wp1099.pdf.