La crise actuelle est de nature systémique et donc pas seulement économique et financière. Elle puise ses racines bien au-delà du lent rééquilibrage entre l’économie dite réelle et l’activité financière, actuellement en cours. La crise actuelle est la résultante de la pression qui, année après année, a fragilisé les assises matérielles, sociales, intellectuelles et éthiques du système socio-économique basé sur la liberté politique et économique. La crise systémique, si elle n’est pas rapidement et correctement identifiée, peut devenir rupture et risque de discréditer l’économie de marché dont la vocation première est de promouvoir la dignité et le bonheur de la personne humaine.
Une société libre n’est jamais figée ; elle est en quête permanente et décentralisée des arrangements les mieux adaptés aux enjeux du moment. Il en va ainsi aujourd’hui. Depuis le milieu des années 1970, la place de la finance n’a cessé d’augmenter. Ce processus de montée en puissance est qualifié de « financiarisation ». La financiarisation a transformé l’économie et la société contemporaines en les organisant autour d’une nouvelle cohérence articulée sur la rentabilité financière des placements et des investissements. Dans cette situation il est important non seulement de poser un diagnostic, mais aussi de s’astreindre à un effort prospectif afin de baliser ainsi des pistes d’action.
Le diagnostic
Au terme des trente dernières années, les pays occidentaux ont massivement adossé des promesses de rentes et de retraites aux volumes d’épargne détenus durablement sous forme de liquidités financières. La viabilité à long terme de ces constructions faites de promesses dépend aujourd’hui du rendement des générations successives d’instruments financiers.
Cette évolution a progressivement soumis l’activité dite productive à une ponction croissante réclamant un volume toujours plus grand de la valeur ajoutée au nom de la rémunération de l’épargne financière. Dans un premier temps, au travers de la doctrine de la « valeur actionariale», ce sont les grandes entreprises cotées en bourse qui ont subi cette pression. Elles l’ont répercuté ensuite en direction de :
- leurs collaborateurs à travers le monde, soumis à une gestion de plus en plus radicale découlant d’exigence de résultats en augmentation continue ;
- les consommateurs, exposés à une pression toujours plus forte de l’innovation couplée aux techniques de marketing de plus en plus sophistiquées ;
- les entreprises plus petites, au Nord comme au Sud, fournisseurs ou distributeurs des grands, soumises elles aussi à une pression de performance souvent insoutenable.
Les progrès de la logique financière ont été grandement facilités par la justification politique de la dérégulation qui les a accompagnés, ainsi que par l’expression de la rationalité financière sous forme de « lois » et autres « théorèmes » couronnés par des prix Nobel. Le rouleau compresseur de « l’étau de l’efficacité », ainsi validé par des vérités « démontrées », a progressivement surmonté les résistances culturelles, morales et éthiques.
C’est dans ce contexte que doit être interprétée la rupture systémique qui peut surgir de la crise.
La financiarisation a débouché sur la prééminence quasi absolue de la transaction au détriment de la relation. La finance contemporaine a triomphé parce qu’elle a porté au paroxysme la quête du « gain en capital », synonyme de capture immédiate des revenus futurs actualisés, capture réalisée instantanément dans la transaction. Parallèlement, la patience, la loyauté, la durée et la confiance, piliers de la relation, se sont affaiblies avec pour conséquence une montée en puissance de la méfiance. La liquidité nécessaire aux transactions a occulté cette montée de la méfiance pendant un certain temps, mais au cours de l’année 2007, la liquidité a disparu à son tour des marchés, peu ou pas organisés.
L’étau de l’efficacité a eu progressivement raison des résistances morales et s’est imposé comme le critère ultime de jugement. Or, portée à l’extrême, la préoccupation d’efficacité aboutit à des procédures internes et à des organigrammes de plus en plus affûtés répartissant les tâches et les responsabilités de manière de plus en plus stricte, au point où les collaborateurs perdent le sens et la signification de leur travail. Cette tendance est sur le point de déboucher sur une « aliénation éthique » généralisée. Les collaborateurs renoncent ou cessent de s’intéresser, de se préoccuper et de comprendre le sens et le bien-fondé de leurs activités.
L’étau de l’efficacité émancipé de l’autorité de la morale a progressivement encouragé l’expression de plus en plus brutale de la cupidité. Ainsi, ont augmenté les possibilités d’expression des penchants égoïstes présents dans la nature humaine. Ceci est visible notamment à travers l’asservissement fréquent des relations de confiance aux besoins des sorties intempestives d’un des partenaires. Ces transactions qui sont autant de trahisons ou de manques patents de loyauté sont sur le point d’avoir raison du rouage essentiel à toute société libre et de l’économie de marché, à savoir la confiance interpersonnelle. Au marché libre, ancré dans un sens de responsabilité des acteurs, est sur le point de succéder un marché « cupide », qui à son tour entraîne une escalade de contrôles, de normes et de procédures tant publiques que privées. Celles-ci, tout en étant source de coûts considérables, accélèrent encore la déresponsabilisation des acteurs eux-mêmes.
Les pistes d’action
Le diagnostic qui précède indique que les valeurs fondamentales de la liberté de jugement, de la responsabilité et de la solidarité, constitutives du bien commun et sans lesquelles une société libre et humaine ne saurait subsister, sont aujourd’hui en danger. Bien au-delà de « moraliser le capitalisme », il s'agit de remettre l’activité économique à la place qui lui revient, y compris dans son rapport au politique.
Procéder à une critique – au sens positif du terme – des postulats sous-jacents à la
Instaurer dans les domaines de la vie économique et financière des incitations à la « durée ». Il s’agit de trouver un nouvel équilibre – au sens qualitatif et quantitatif - entre relations et transactions, toutes deux étant des éléments indispensables à la vie sociale. Augmenter la « viscosité » des transactions c’est aussi privilégier la relation et l’efficacité productive par rapport à l’efficacité allocative. Ceci pourrait déboucher sur la redécouverte des externalités positives liées à des circuits courts, avec un nombre réduit d’intermédiaires. Il s’agit d’un chantier immense avec des implications dans tous les domaines : finances, fiscalité, relations salariales, environnement, développement territorial, etc.
Mettre en place les méthodes et les moyens permettant de nous libérer de l’emprise exclusive du rythme imposé par le temps économique et financier. Il s’agit notamment de desserrer à moyen terme l’étau des promesses actuarielles et des contraintes que fait peser sur l’activité productive et sociale la rentabilité excessive du capital. Il s’agit d’un travail qui demande du courage politique et une grande probité technique tant il est vrai que les intérêts professionnels des intermédiaires financiers peuvent se trouver en jeu.
Promouvoir l’assainissement et la restructuration du secteur financier afin qu’il puisse servir l’économie par ses deux fonctions centrales : la collecte de l’épargne et le financement de l’investissement productif. Cela peut impliquer une réduction significative dans la complexité de l’activité financière et déboucher sur l’examen attentif du bien-fondé économique et éthique de certaines modalités de rémunération.
La période actuelle retentit d’appels à une régulation plus forte de l’activité économique et surtout financière. La réduction du politique au simple rôle de veilleur de nuit a montré ses limites puisqu’elle a permis aux intérêts particuliers de prendre en otage la planète entière. Ceci étant, à une foi aveugle dans les vertus de l’absence d’État ne devrait pas succéder l’excès inverse, à savoir une foi naïve dans la toute puissance du politique. Le bien commun ne saurait surgir de la seule action régulatrice, il ne saurait exister sans le concours des actions quotidiennes des acteurs privés qui prennent au sérieux à la fois leurs valeurs et leurs responsabilités au cœur de la société.
