Articles en relation
Vous entamez un nouveau mandat de cinq ans à la tête de l’EIOPA. Quel bilan tirez-vous de votre premier mandat ?
À mon arrivée, l’Autorité comptait déjà environ 200 collaborateurs, après une décennie de croissance. Leur accueil et leur soutien ont été précieux dans un contexte de début de pandémie. Le travail collectif avec les 27 États membres constitue également un motif de satisfaction. Les décisions de l’EIOPA étant prises de manière collégiale, le renforcement de cette coopération a occupé une place importante au cours de ce mandat.
Plus largement, les cinq dernières années ont été marquées par une attention croissante portée à certains sujets. Les risques climatiques, les retraites et la capacité des ménages à mieux épargner occupent désormais une place importante dans les priorités européennes à Bruxelles. Les évolutions géopolitiques ont également profondément transformé notre environnement : la guerre en Ukraine, les perturbations des chaînes d’approvisionnement et les évolutions des marchés financiers ont rendu les risques à la fois plus nombreux et plus complexes. Dans ce contexte, le rôle des assureurs en tant que gestionnaires des risques auxquels nos sociétés sont confrontées est devenu plus important que jamais.
Quelles sont vos priorités pour les cinq prochaines années ?
Notre stratégie à l’horizon 2030 repose sur trois grandes priorités : la stabilité, la résilience de la société et une organisation du travail plus simple et plus efficace.
La première consiste à surveiller les marchés et à intervenir lorsque cela est nécessaire, notamment pour garantir notre capacité à gérer d’éventuelles défaillances dans un contexte transfrontalier. Elle implique également de renforcer notre coopération internationale avec des pays tels que le Royaume-Uni, la Suisse, les États-Unis, le Japon et les Bermudes, ainsi qu’avec les autorités de contrôle en Afrique, dans la région Asie-Pacifique et en Amérique du Sud.
La deuxième priorité est la résilience de la société, qui est au cœur de la protection des consommateurs et du bon fonctionnement du marché unique. Nous devons notamment renforcer notre capacité collective à faire face aux événements liés au changement climatique. Le déficit de protection en matière d’assurance reste considérable. De nombreuses personnes ne sont pas suffisamment couvertes.
Le même problème se pose pour les retraites. Nous devons également mieux prendre en compte des risques tels que les cybermenaces et ceux liés à la santé.
Enfin, nous devons travailler de la manière la plus intelligente et la plus efficace possible. Cela suppose de simplifier les règles et d’alléger les contraintes réglementaires, mais aussi d’accélérer la numérisation et de mieux exploiter les données. L’objectif consiste à travailler de façon plus simple, plus efficace et plus numérique, afin de renforcer à la fois la stabilité du système et la résilience des consommateurs.
Quels sont vos objectifs en matière de retraites ?
Nous pouvons aider les États membres à renforcer la supervision et à améliorer l’organisation de leurs marchés. Nous pouvons également mettre notre expertise à la disposition du Parlement européen, de la Commission et du Conseil dans le cadre de leurs travaux législatifs.
Le défi devient de plus en plus important avec le vieillissement de la population. Aujourd’hui, on compte en moyenne environ trois personnes en âge de travailler pour chaque retraité dans l’Union européenne. Ce ratio pourrait tomber à environ 1,5. De nombreux États membres restent fortement tributaires des régimes publics de retraite, ce qui soulève des questions quant à leur viabilité à long terme.
Nous devons donc développer davantage les régimes de retraite supplémentaire, en particulier les dispositifs de retraite professionnelle, notamment en recourant, lorsque cela est possible, à des mécanismes d’adhésion automatique. Nous avons également besoin de produits d’épargne-retraite individuels simples, faciles à comprendre et offrant un bon rapport qualité-prix.
La situation varie considérablement d’un pays à l’autre. Certains pays, comme les Pays-Bas et la Suède, disposent de systèmes de retraite supplémentaire relativement développés, tandis que d’autres ont encore des progrès à accomplir. L’objectif est de mieux compléter les retraites publiques tout en donnant aux citoyens les moyens de se constituer une épargne à long terme.
Le PEPP, le produit paneuropéen d’épargne-retraite individuelle, n’a pas rencontré le succès escompté. Quelles évolutions préconisez-vous ?
Nous estimons que certains éléments du cadre actuel du PEPP n’étaient pas adaptés à la réalité du marché. En particulier, l’obligation de proposer le produit dans plusieurs États membres dès son lancement s’est révélée difficile à mettre en œuvre, compte tenu des différences entre les législations nationales et les systèmes fiscaux. Nous estimons donc que la dimension transfrontalière devrait devenir facultative, afin que le produit puisse d’abord être développé à l’échelle nationale.
Le cadre a également évolué sur la question des frais. La suppression du plafond strict qui s’appliquait auparavant a été proposée. Une nouvelle approche pourrait davantage reposer sur le principe du « rapport qualité-prix » (value for money). Le prix devrait être cohérent avec les coûts engagés, les services fournis et les rendements attendus.
Dans ce contexte, le PER français constitue un exemple intéressant. Il associe souplesse, simplicité et avantages fiscaux. Il montre qu’un produit d’épargne-retraite peut fonctionner lorsqu’il est facile à comprendre et suffisamment attractif pour inciter les particuliers à épargner.
Le PEPP pourrait ainsi évoluer vers un modèle davantage fondé sur un label ou un référentiel européen que sur un produit unique, identique dans tous les pays. Chaque État membre présente en effet des particularités, notamment en matière de fiscalité et de marché du travail. Un cadre européen commun pourrait néanmoins apporter davantage de clarté et de confiance aux épargnants, tout en laissant aux pays la possibilité d’adapter les produits à leurs propres systèmes.
L’Europe dispose d’une épargne considérable, mais peine encore à orienter une part suffisante de celle-ci vers l’investissement productif. Que faut-il changer ?
L’Union de l’épargne et des investissements marque une évolution importante par rapport à l’Union des marchés des capitaux. Il ne s’agit plus seulement de créer des canaux de financement pour l’économie européenne, mais aussi de déterminer où se trouve le capital disponible et comment mieux l’orienter vers des investissements productifs.
L’Europe dispose d’un important volume d’épargne, mais une part significative de celle-ci reste insuffisamment investie. Le véritable enjeu consiste donc à faire en sorte qu’une plus grande partie de cette épargne finance les entreprises, les infrastructures et l’innovation, tout en offrant aux épargnants un niveau de rendement et de protection approprié.
Les assureurs et les fonds de pension ont clairement un rôle important à jouer en tant qu’investisseurs de long terme. La révision de Solvabilité 2 va dans ce sens. À compter du 30 janvier 2027, certains investissements en actions de long terme et dans des opérations de titrisation bénéficieront d’un traitement plus favorable en matière d’exigences de fonds propres. Cela devrait faciliter le financement des entreprises européennes, des infrastructures ainsi que des jeunes entreprises et des entreprises en phase de développement. La réforme prévoit également une réduction significative des obligations déclaratives pour le secteur de l’assurance, de l’ordre d’un quart à un tiers.
Les fonds de pension détiennent, quant à eux, environ 2 700 milliards d’euros d’actifs à l’échelle européenne. L’objectif n’est toutefois pas de leur dicter leurs choix d’investissement. Leur priorité doit rester la défense des intérêts de leurs bénéficiaires. Notre rôle consiste plutôt à veiller à ce que l’Europe propose suffisamment d’opportunités d’investissement attractives pour que ces capitaux contribuent davantage au financement de l’économie européenne.
Nous devons également mieux mobiliser l’épargne des ménages. Une part importante de celle-ci reste placée sur des comptes bancaires. L’enjeu est de proposer des produits simples et transparents, offrant un véritable rapport qualité-prix, afin que les citoyens puissent investir davantage à long terme sans prendre de risques qu’ils ne comprennent pas.
Comment le secteur de l’assurance peut-il répondre aux risques liés au changement climatique ?
Avec la multiplication des événements météorologiques extrêmes, le changement climatique constitue désormais un risque majeur et les coûts augmentent fortement. Les pertes annuelles sont passées d’environ 15 milliards d’euros dans les années 2000 à près de 40 milliards d’euros aujourd’hui. Ces chiffres ne reflètent probablement pas l’ampleur totale des dommages, notamment en ce qui concerne les pertes agricoles et les conséquences humaines.
Nous savons avec certitude que la reprise économique et le rétablissement des sociétés sont plus rapides et plus complets lorsque les personnes et les activités concernées sont assurées. Face à l’augmentation des pertes, les assureurs ont donc un rôle essentiel à jouer. Au cours des dernières décennies, seul un quart des pertes causées par les catastrophes naturelles a été couvert par l’assurance. Nous devons donc élargir la couverture assurantielle, mais aussi renforcer la prévention.
La France et l’Espagne disposent déjà de dispositifs intéressants : les assurés contribuent à un fonds qui peut ensuite venir en aide aux personnes touchées par des catastrophes naturelles. Un mécanisme similaire à l’échelle européenne, tenant compte des risques et financé par des contributions des États membres, pourrait être envisagé.
Le tableau de bord des risques climatiques de l’EIOPA, décliné par pays, aide les États à identifier les risques et à suivre leur évolution. En définitive, ce défi exige une mobilisation collective : les citoyens, les entreprises, les assureurs, les réassureurs, les marchés et les pouvoirs publics ont tous un rôle à jouer. L’Union européenne peut contribuer à coordonner ces efforts et à renforcer notre résilience collective face au changement climatique.
Propos recueillis par Stéphanie Salti
