Le 2 mars dernier, l'Autorité européenne de surveillance des assurances et des pensions professionnelles (AEAPP – EIOPA en anglais) a publié un appel à contribution dans le cadre de son évaluation globale de l'impact de Solvabilité 2. Il s'agit de la dernière étape de réflexion avant que cet organisme européen de référence ne publie son avis final à la Commission européenne en juin 2020. Par rapport à la première ébauche de projet qui faisait plus de 800 pages, le document technique présenté est beaucoup plus court et montre que l'AEAPP commence à formuler des recommandations plus ciblées.
Dans sa consultation de janvier, l'AEAPP a proposé différentes méthodologies pour traiter ce qu'il considère comme une sous-estimation des risques liés au calcul actuel du taux sans risque. Si Solvabilité 2 vise à utiliser des taux d'intérêt conformes au marché, dérivés des taux swap, comme base d'actualisation des engagements futurs, cela ne peut se faire que s'il existe des marchés profonds, liquides et transparents pour ces instruments. Le point auquel les taux conformes au marché ne peuvent plus être mesurés avec précision est connu sous le nom de « Last Liquid Point », actuellement fixé à 20 ans pour l'euro, au-delà duquel le taux d'intérêt sans risque doit être extrapolé jusqu'à ce qu'il converge avec le taux à terme ultime. Les taux d'intérêt historiquement bas se traduisent par un taux d'actualisation plus faible, ce qui signifie que les entreprises doivent détenir plus de capital, alors que les taux au-delà du LLP qui sont extrapolés à partir de l'UFR, actuellement fixé à 3,90 %, sont plus élevés et exigent donc des entreprises qu'elles détiennent moins de capital. L'AEAPP avait suggéré différentes options pour résoudre ce problème, notamment l'extension du dernier point liquide à 30 ou 50 ans, ce qui aurait donc étendu l'utilisation des taux inférieurs conformes au marché et donc exigé des entreprises qu'elles détiennent plus de capital. Toutefois, dans son analyse d'impact globale, l'AEAPP se concentre maintenant sur l'essai d'une méthode d'extrapolation alternative plutôt que sur la modification du LLP. La nouvelle méthode maintiendrait le programme d'éducation et de formation tout au long de la vie à 20 ans (mais rebaptisé « premier point de lissage »), mais prendrait en compte les taux du marché au-delà de ce point. Bien qu'un tel changement réduirait encore les ratios SCR des entreprises, il s'agit de loin la moins mauvaise des options esquissées par l'AEAPP dans sa consultation. Pour autant, l'AEAPP a averti que cette nouvelle méthode pourrait accroître la volatilité des fonds propres lorsque les sociétés ne sont pas bien appariées, et qu'elle aura également des répercussions sur le calibrage du risque de taux d'intérêt, que l'AEAPP continue d’appeler à revoir afin de prendre en compte les taux d'intérêt faibles et négatifs.
Des propositions plus positives
Si les changements apportés à la structure des taux d'intérêt et au module de risque de taux d'intérêt pourraient impacter négativement les sociétés d’assurances, d'autres propositions de l'AEAPP sont susceptibles d'être plus positives pour le secteur.
En ce qui concerne l'ajustement de la volatilité (VA) qui doit permettre de corriger les effets de chocs exceptionnels sur les exigences de fonds propres, l'AEAPP se concentre sur l'évolution vers une VA permanente complétée par une VA macroéconomique. Dans sa consultation, l'AEAPP signale une tendance à l'augmentation de la sensibilité de la VA aux passifs illiquides, afin que cela soit mieux pris en compte dans les décisions d'investissement. L'AEAPP propose que les passifs soient classés en trois catégories : illiquidité élevée, illiquidité moyenne et illiquidité faible.
L'AEAPP teste également un autre ensemble de critères pour le module de risque du portefeuille d'actions à long terme (LTE) afin de rendre ces dispositions moins restrictives. Le module de risque lié aux actions à long terme permettrait aux entreprises d'appliquer une charge de risque inférieure de 22 % à ce portefeuille, plutôt que la charge de risque de 39 % appliquée aux actions en général, ce qui rendrait les actions conformes à ces exigences plus attrayantes pour les sociétés. Les changements proposés incluent notamment le fait de supprimer la nécessité de cantonner les actifs à une ligne d'activité spécifique et de supprimer l'obligation de détenir les actifs pendant 12 ans en cas de choc économique, qui a été remplacée par une disposition prévoyant que la charge pour risque du portefeuille LTE puisse être appliqué lorsque la société a des passifs illiquides à long terme (tels que définis dans l'approche alternative de mise en réserve de VA décrite ci-dessus) ou qu'un « coussin » de liquidité doive être mis en place.
L’effet global sur les fonds propres
Une question clé est de savoir si les mesures mentionnées, combinées ensemble, sont susceptibles de modifier de manière significative le montant des fonds propres détenus par les compagnies d'assurance. Dans son avis final, l'AEAPP devra faire la synthèse entre les demandes des régulateurs pour un régime plus sensible au risque, les demandes des décideurs politiques pour recalibrer le régime afin d'encourager les investissements à long terme et en faveur de la transition environnementale, et les demandes des assureurs de ne pas augmenter les exigences de solvabilité.
Alors que la demande initiale d'informations devait être présentée fin mars, en raison de la perturbation du marché due à la pandémie de Coronavirus, l'AEAPP a annoncé qu'elle retarderait la date butoir jusqu'au 1er juin, ce qui aurait probablement un impact sur le calendrier de l’évaluation globale de l'impact de Solvabilité 2
Achevé de rédiger le 14 avril 2020.
