Aux États-Unis, la technologie représente 24,2 % de l’indice S&P 500. Les services de communication, qui abritent des leaders axés sur la technologie tels qu'Alphabet, Facebook et Twitter, représentaient 11 % de l'indice de référence au 31 octobre 2020.
Les leaders technologiques ont fortement contribué aux performances de l'indice pendant sept années consécutives. Par conséquent, les plus grandes entreprises de l'indice sont toutes de grands noms de la technologie, notamment Apple, Microsoft, Amazon.com et Facebook (Amazon fait officiellement partie du secteur de la consommation cyclique, mais fortement lié au secteur technologique). Ces cinq entreprises représentent à elles seules environ 23 % de la valeur de l'indice.
Étant donné que le S&P 500 est un indice de référence très largement utilisé, des milliers de fonds indiciels, d’ETF et de fonds gérés activement ont également une forte exposition au secteur de la technologie. S'il y a de bonnes raisons derrière la domination croissante de la technologie, cela mérite également un peu de prudence.
Marée montante
Au cours des 31 dernières années, la pondération du secteur de la technologie a presque triplé en pourcentage du S&P 500 (v. Graphique 1). Au cours de cette période, la pondération a été aussi faible que 6,3 % (à la fin de 1992) et aussi élevée que 33,0 % (en août 2000). Le point culminant de 2000 a coïncidé avec l’éclatement de la bulle « TMT »
xxxGraphique 1xxx
Depuis lors, le secteur n'a cessé de grimper, ne subissant qu'une baisse temporaire au cours du quatrième trimestre de 2018. Le secteur a mieux résisté que la moyenne en mars 2020, au pic de la crise boursière liée à la pandémie de coronavirus. Plus récemment, certains experts du marché sont même allés jusqu'à décrire la technologie comme une valeur refuge.
Plus de soucis ?
La taille de la pondération d’un secteur en soi ne signifie pas nécessairement qu’une correction est imminente. La valorisation d’un marché reflète la vision collective des acteurs sur la valeur sous-jacente de chaque entreprise. À mesure que la nature de l'économie évolue, les pondérations relatives de chaque secteur évoluent également.
Si nous regardons en arrière dans les années 1800, l'agriculture représentait plus d'un tiers de toute la production économique aux États-Unis, tombant progressivement à environ 20 % en 1900. De même, les chemins de fer représentaient environ les deux tiers des stocks inclus dans l'indice composé S&P 500 dans les années 1870, mais ne représentaient qu'une petite fraction de tous les avoirs inclus lorsque le S&P 500 a été lancé en 1957, le reste étant composé d'actions industrielles et de services publics.
Bon nombre des changements les plus récents des pondérations sectorielles reflètent également des changements dans la nature de l'économie. Nous pouvons examiner les pondérations sectorielles remontant à septembre 1989 pour voir comment la composition globale du marché a évolué au fil du temps. Au cours des 31 dernières années, les secteurs de « l'ancienne » économie, tels que les matériaux de base, l'énergie, les biens de consommation et les produits industriels, ont tous décliné, tandis que la technologie, la santé, les services de communication et les services financiers ont augmenté en pourcentage 0 (v. Graphique 2).
Dans une large mesure, ces changements reflètent les contributions économiques sous-jacentes de chaque entreprise. Si, par exemple, nous agrégeons tous les états financiers des entreprises incluses dans le S&P 500, le secteur de la technologie représente un pourcentage important du total des revenus, du bénéfice d'exploitation et du flux de trésorerie disponible générés au cours des 12 derniers mois. Ce sont tous ces éléments clés qui contribuent à générer la valeur sous-jacente d'une entreprise.
De plus, la valeur des actions est prospective, de sorte que la forte pondération technologique reflète également l’espoir que les entreprises du secteur continueront de générer une croissance supérieure à la moyenne. En effet, les estimations médianes de croissance des bénéfices sur cinq ans des analystes de Wall Street sont plus élevées pour les entreprises du secteur technologique que pour presque tout autre secteur. Les tendances positives qui alimentent la croissance technologique ne montrent aucun signe d'arrêt. Certains d'entre elles incluent l'accélération des outils numériques dans tous les aspects de la vie, les normes de réseau mobile 5G et les technologies améliorant la productivité comme l'intelligence artificielle et l'automatisation robotique.
Dangers potentiels
Mais même si la technologie répond à ces attentes de croissance élevée, les hypothèses intégrées dans les cours actuels des actions ne sont-elles pas trop élevées ?
Les analystes de Morningstar calculent des estimations de la juste valeur des actions individuelles, à partir de modèles détaillés des flux de trésorerie futurs. Sur cette base, la valorisation des actions technologiques semble un peu élevée. Au 12 novembre 2020, l'action technologique médiane de notre univers de couverture se négociait à un ratio cours/juste valeur de 1,12.0 (v. Graphique 3).
D'autres paramètres d'évaluation semblent également relativement élevés par rapport aux niveaux historiques, comme le montre le graphique 4. Les ratios moyens cours/bénéfice (Price/Earnings), cours/actif net (Price/Book), cours/flux de trésorerie (Price/Cash Flow) et cours/ventes (Price/Sales) ont tous suivi une tendance à la hausse au cours des dernières années. Trois de ces quatre indicateurs sont désormais plus élevés qu’ils ne l’étaient à la fin de 2000. Les données historiques de Morningstar pour le cours/flux de trésorerie disponibles (Price/Free Cash Flow) ne commencent qu’en 2009, mais cette mesure est également bien au-dessus des niveaux passés.
xxxGraphique 4xxx
Gérer les risques
Aucune de ces données n'est un voyant rouge clignotant suggérant que les investisseurs devraient réduire leur exposition. Mais à tout le moins, cela devrait justifier une certaine prudence.
Pour un investisseur particulier comme institutionnel, une première étape logique consiste à déterminer exactement à quel point son (ses) portefeuille(s) est (sont) exposé(s) au secteur. En plus des pondérations importantes dans la plupart des indices boursiers, toutes les actions individuelles que vous possédez peuvent avoir atteint des niveaux surprenants. Une façon de réduire l'exposition technologique consiste à envisager de prendre des positions dans d'autres domaines comme contrepoids.
De nombreux fonds d'actions internationales, tels que iShares Core MSCI EAFE ETF IEFA et Vanguard Total International Stock Index VGTSX ont des pondérations nettement inférieures dans les actions technologiques et offrent également des avantages en matière de diversification.
L'ajout d’autres types de stratégies, comme des stratégies « Value », peut être une autre façon de contrebalancer les actions de croissance axées sur la technologie qui ont dominé le marché ces dernières années.
Ceci peut amener à intégrer des positions limitées à des secteurs qui ont historiquement eu des corrélations plus faibles avec le secteur de la technologie, tels que l'énergie, les services publics et l'immobilier.
Conclusion
Le poids croissant des valeurs technologiques dans la plupart des indices de référence du marché reflète en grande partie les solides fondamentaux du secteur et sa capacité à créer de la valeur économique. Il n’y a aucune raison de croire que ces facteurs s’inverseront à court terme, en particulier dans un contexte sanitaire et économique qui lui est favorable. À ce stade, il ne semble pas que l’on observe une répétition des excès qui ont conduit à la bulle technologique en 1999 et 2000 : une exubérance irrationnelle sur la valeur actuelle des bénéfices futurs et un financement trop généreux pour les start-up et les introductions en Bourse. Mais cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas chercher des sources de diversification des risques pour amortir un retour possible de la volatilité sur les marchés.
