Si la globalisation financière entamée dans les années 1980 a permis le très lucratif développement des banques de financement et d’investissement de portée internationale, l’époque actuelle est tout autre. Une
étude de Morgan Stanley et Oliver Wyman
[1]
cite ainsi la « balkanisation » des activités de banque de gros, sous l’impact du durcissement réglementaire, comme l’un des trois défis majeurs auxquels les BFI doivent aujourd’hui faire face. Il pourrait leur en coûter 15 milliards de dollars chaque année, soit 2 à 3 points de
RoE
[2]
, sans qu’elles ne disposent d’importantes marges de manœuvre pour remédier à cette moindre rentabilité. D’un côté comme de l’autre de l’Atlantique, les réformes structurelles se multiplient, mais elles restent peu coordonnées entre elles : loi Volcker et rapport Liikaneen pour l’encadrement des activités de marché, exigences accrues en matière de solvabilité et de liquidité de la part des régulateurs nationaux vis-à-vis des filiales étrangères sur leur territoire, volonté des régulateurs du pays d’origine de préserver en priorité les activités du siège en cas de crise… Pour les auteurs de l’étude, cet environnement « pousse des stratégies plus régionales et souligne l’importance de disposer d’un large marché domestique ». En revanche, la réglementation sur les dérivés OTC, poussés vers les chambres de compensation, ne devrait conduire qu’à un recul limité de rentabilité de l’ordre de 1 point : bien que confrontées à des coûts plus élevés pour l’utilisation de ces dérivés, les banques qui sauront se repositionner pourront en effet compter sur une hausse de leurs revenus liés à la gestion du collatéral. Au final, à condition de maîtriser leurs coûts fixes, les BFI devraient parvenir à maintenir un haut niveau de rentabilité entre 2014 et 2016, de l’ordre de 12 à 14 %, assure l’étude.
1
« Wholesale & Investment Banking Outlook – Global Banking Fractures: The Implications », avril 2013.
2
Return on Equity.
