« Les banques européennes sont moins capitalisées que leurs consœurs américaines »

Quelles sont les perspectives pour le secteur bancaire en 2013 ? Selon que l&rsquo;on se situe aux &Eacute;tats-Unis, en Am&eacute;rique latine, dans la zone Asie/Pacifique ou en Europe, le syst&egrave;me bancaire ne r&eacute;cup&egrave;re pas &agrave; la m&ecirc;me allure. Aux &Eacute;tats-Unis, les autorit&eacute;s am&eacute;ricaines ont soutenu fortement le secteur bancaire d&egrave;s les premiers impacts de la crise, via des recapitalisations ou par le transfert d&rsquo;actifs illiquides hors des bilans bancaires. Gr&acirc;ce &agrave; ces mesures drastiques, les banques am&eacute;ricaines sont plus avanc&eacute;es sur le chemin de la sortie de crise. En termes d&rsquo;actifs toxiques dans leurs bilans, elles ont probablement g&eacute;r&eacute; 85 &agrave; 90 % de la situation. Un autre &eacute;l&eacute;ment d&eacute;terminant aux &Eacute;tats-Unis est d&rsquo;avoir une &eacute;conomie ouverte et dynamique, soutenue par la reprise du secteur immobilier. Le contexte &eacute;conomique am&eacute;ricain est ainsi plut&ocirc;t favorable pour le secteur bancaire. Dans la zone Asie pacifique et en Am&eacute;rique latine, les banques n&rsquo;avaient pas la m&ecirc;me exposition aux risques que les banques am&eacute;ricaines ou europ&eacute;ennes, tant sur le march&eacute; des subprime que sur des op&eacute;rations &agrave; fort effet de levier. Elles sont donc &eacute;galement bien engag&eacute;es dans la reprise. En Europe, la situation est plus difficile, compte tenu de la mont&eacute;e des cr&eacute;ances douteuses dans les bilans bancaires qui rend n&eacute;cessaire un accroissement de fonds propres, mais aussi de l&rsquo;ass&egrave;chement du march&eacute; du refinancement, qui a oblig&eacute; les banques centrales et les gouvernements &agrave; intervenir pour assurer la liquidit&eacute;. Ainsi, &agrave; travers le monde, les r&eacute;gions sont dans des phases tr&egrave;s diff&eacute;rentes de reprise, mais l&rsquo;Europe est clairement loin derri&egrave;re. Peut-on esp&eacute;rer un arr&ecirc;t de la baisse constante des notations constat&eacute;e depuis quelques ann&eacute;es ? En Europe, 39 &eacute;tablissements parmi le top 50 des plus grandes banques ont une notation avec une perspective n&eacute;gative. Cela veut dire qu&rsquo;il existe une probabilit&eacute; de 1 sur 3 que la note soit abaiss&eacute;e dans les 12 &agrave; 24 mois qui suivent. Deux banques seulement conservent une perspective positive, le reste ayant des perspectives stables. Globalement, sur ce panel, la tendance reste orient&eacute;e &agrave; la baisse. Mais on peut cependant penser que la pente de cette trajectoire &agrave; la baisse est en train de s'att&eacute;nuer. Quels sont les &eacute;l&eacute;ments que vous regarderez plus particuli&egrave;rement cette ann&eacute;e lors de vos &eacute;valuations des &eacute;tablissements bancaires ? Nous avons publi&eacute; en mai 2012 des travaux de recherche qui analysent les 5 risques d&eacute;terminants auxquels les banques europ&eacute;ennes font face dans le contexte actuel : la solvabilit&eacute; des souverains ; la r&eacute;cession &eacute;conomique ; le march&eacute; du refinancement qui, en Europe, a encore r&eacute;cemment connu de graves difficult&eacute;s ; la capacit&eacute; des banques &agrave; s&rsquo;adapter &agrave; des r&eacute;gimes r&eacute;glementaires beaucoup plus rigoureux ; enfin, la nature du support apport&eacute; par l&rsquo;&Eacute;tat, aujourd&rsquo;hui, mais aussi dans le futur. Le risque souverain, qui a fortement jou&eacute; dans les abaissements de notes l'an pass&eacute;, p&egrave;sera probablement moins en 2013, m&ecirc;me si toute stabilisation d&eacute;pendra des mesures prises par les pouvoirs publics. En revanche, la situation &eacute;conomique g&eacute;n&eacute;rale reste une pr&eacute;occupation majeure : nous estimons que la zone euro a probablement perdu 1 point de PIB en 2012 ; pour 2013, m&ecirc;me s&rsquo;il est encore tr&egrave;s t&ocirc;t pour se prononcer, le PIB de la zone euro devrait rester en baisse, bien que faiblement, de 0,1 ou 0,2 % ; et pour 2014, la progression du PIB devrait se limiter &agrave; 1 %. Le retour &agrave; la croissance des &eacute;conomies de la zone euro sera long et laborieux. C&rsquo;est un facteur d&eacute;terminant pour les banques, car plus le redressement &eacute;conomique sera lent, plus la valeur des actifs bancaires sera sous pression, de m&ecirc;me que la qualit&eacute; leur portefeuille de pr&ecirc;ts. Quant au march&eacute; du refinancement, il s&rsquo;est largement stabilis&eacute; au second semestre, une accalmie due &agrave; l&rsquo;annonce le 6 septembre dernier par Mario Draghi du lancement de l&rsquo; OMT [1] , c&rsquo;est-&agrave;-dire l&rsquo;intention de la banque centrale de proc&eacute;der &agrave; des rachats illimit&eacute;s d&rsquo;obligations des &Eacute;tats qui ont sollicit&eacute; un soutien europ&eacute;en et en ont accept&eacute; les conditions en mati&egrave;re de surveillance de leur politique &eacute;conomique. Cette annonce a eu un impact &eacute;norme sur les march&eacute;s et a permis de changer leur perception du risque souverain et de faire revenir les investisseurs ; aujourd&rsquo;hui, non seulement les banques les plus importantes, les champions nationaux, mais aussi des &eacute;tablissements de moindre importance parviennent &agrave; nouveau &agrave; se financer sur le march&eacute; de la dette senior. Sur le plan r&eacute;glementaire enfin, l&rsquo;accroissement des exigences de capital et l&rsquo;augmentation structurelle du co&ucirc;t de la liquidit&eacute; obligent les banques &agrave; revoir en profondeur leur mod&egrave;le &eacute;conomique, et &agrave; &eacute;valuer dans chaque domaine de leur activit&eacute;, si les rendements restent suffisants. Ainsi, l'analyse des syst&egrave;mes bancaires reste toujours tr&egrave;s ax&eacute;e sur ces cinq facteurs mais, parmi eux, certains se sont plus ou moins stabilis&eacute;s, principalement le march&eacute; du refinancement, mais aussi dans une moindre mesure la solvabilit&eacute; des &Eacute;tats, alors que le contexte &eacute;conomique reste un point d&rsquo;attention majeur. Les modifications r&eacute;cemment annonc&eacute;es dans le calcul du LCR [2] peuvent-elles conduire &agrave; modifier votre prise en compte du facteur de refinancement dans vos analyses ? Pas directement, car nous avons nos propres mesures et crit&egrave;res pour analyser la liquidit&eacute; et la capacit&eacute; de refinancement des &eacute;tablissements. Mais ces modifications appellent n&eacute;anmoins quelques commentaires : l&rsquo;assouplissement des exigences de liquidit&eacute; pourrait avoir des cons&eacute;quences n&eacute;gatives sur notre appr&eacute;ciation de certains &eacute;tablissements, s'ils y voient l&rsquo;opportunit&eacute; d&rsquo;all&eacute;ger &agrave; leur tour leurs standards de liquidit&eacute;. Une autre question est la suite que pourrait avoir cet assouplissement, par exemple concernant le NSFR [3] . Nous resterons vigilants et suivrons les efforts des banques pour am&eacute;liorer leur profil de refinancement. Quelles seraient les cons&eacute;quences d&rsquo;une s&eacute;paration des activit&eacute;s entre BFI et banque de d&eacute;tail ? Sur le plan des banques prises individuellement, la principale cons&eacute;quence serait qu&rsquo;un &eacute;tablissement ne pourra plus consid&eacute;rer son capital et ses liquidit&eacute;s comme disponibles indiff&eacute;remment pour l&rsquo;une ou l&rsquo;autre de ces activit&eacute;s. Historiquement, les banques utilisent leur activit&eacute; de retail , notamment en ce qui concerne les d&eacute;p&ocirc;ts de la client&egrave;le, comme un moyen de contribuer au refinancement de la BFI. Cette s&eacute;paration va peser sur la rentabilit&eacute; des op&eacute;rations de BFI et, dans des cas extr&ecirc;mes, mettre en jeu leur viabilit&eacute;. Certains &eacute;tablissements qui intervenaient jusqu&rsquo;&agrave; pr&eacute;sent dans ces op&eacute;rations sans pour autant &ecirc;tre des acteurs majeurs, vont sans doute se retirer, car il ne leur sera pas possible de g&eacute;n&eacute;rer une rentabilit&eacute; suffisante. Au niveau macro&eacute;conomique, sur le syst&egrave;me bancaire europ&eacute;en et sur le march&eacute; bancaire fran&ccedil;ais, une s&eacute;paration des activit&eacute;s pourrait limiter l&rsquo;&eacute;ventail de produits et services offerts par la BFI, mais il est trop t&ocirc;t pour conclure, car cela d&eacute;pendra des options retenues. D&rsquo;une mani&egrave;re g&eacute;n&eacute;rale, ces mesures vont amener la BFI &agrave; se r&eacute;orienter vers les op&eacute;rations avec la client&egrave;le. Compte tenu de la demande de plus en plus forte de garanties sur les op&eacute;rations de financement ou de refinancement, comment int&eacute;grez-vous un possible probl&egrave;me d&rsquo; asset encumbrance ? Repr&eacute;cisons tout d&rsquo;abord quelques &eacute;l&eacute;ments de contexte. Les &eacute;missions de covered bonds par les banques en Europe ont cr&ucirc; d&rsquo;environ 50 % par an pendant les 4 derni&egrave;res ann&eacute;es. Depuis 2006, une centaine de banques ont &eacute;mis pour la premi&egrave;re fois des covered bonds . Ces titres ont s&eacute;duit les investisseurs dans une p&eacute;riode o&ugrave; les march&eacute;s sont plus nerveux et risqu&eacute;s. En outre, si les banques ont pu n&eacute;gocier des financements s&eacute;curis&eacute;s &agrave; travers les covered bonds , elles ont aussi eu acc&egrave;s &agrave; des montants consid&eacute;rables aupr&egrave;s des banques centrales, sous forme d&rsquo;emprunts collat&eacute;ralis&eacute;s. Apr&egrave;s les LTRO lanc&eacute;s par la BCE, fin 2011 et d&eacute;but 2012, celle-ci a mis &agrave; disposition des banques des financements s&eacute;curis&eacute;s &agrave; moyen terme s'&eacute;levant &agrave; pr&egrave;s d&rsquo;1 trillion d&rsquo;euros. Donc, l&rsquo; asset encumbrance p&egrave;se assez lourd dans les bilans bancaires, pas uniquement du fait des covered bonds mais aussi des refinancements en banque centrale. Pour &eacute;valuer cette contrainte dans les bilans des banques, nous regardons d&rsquo;abord les caract&eacute;ristiques globales du syst&egrave;me de refinancement de chaque pays : quelle part provient des d&eacute;p&ocirc;ts des particuliers et des entreprises ? quelle est la diversit&eacute; des sources de refinancements ? etc. Puis nous examinons dans quelles conditions chaque banque en particulier a eu recours aux financements s&eacute;curis&eacute;s pendant les p&eacute;riodes de stress sur les march&eacute;s financiers, quand les voies normales de refinancement sont ferm&eacute;es. Dans la mesure o&ugrave; une banque conserve des sources de financement alternatif, nous consid&eacute;rons que le fait d&rsquo;avoir acc&egrave;s &agrave; des refinancements s&eacute;curis&eacute;s sous forme de covered bonds ou aupr&egrave;s de la banque centrale peut r&eacute;duire sa probabilit&eacute; de d&eacute;faut. Ensuite, quand nous notons un &eacute;tablissement, nous lui donnons une notation globale d&rsquo;&eacute;metteur ( Issuer Credit Rating &ndash; ICR), qui est une estimation globale de son risque de d&eacute;faut. Nous attribuons &eacute;galement une notation &agrave; ses &eacute;missions obligataires seniors non s&eacute;curis&eacute;es, que nous alignons avec l&rsquo;ICR. Nous ne cherchons pas, au-del&agrave; de la probabilit&eacute; de d&eacute;faut, &agrave; refl&eacute;ter le montant r&eacute;cup&eacute;r&eacute; sur la dette senior non s&eacute;curis&eacute;e en cas de d&eacute;faut. Cependant, il est probable qu&rsquo;en cas de d&eacute;faut d&rsquo;une banque, les pertes que subiront les cr&eacute;anciers de dette senior non s&eacute;curis&eacute;e seront influenc&eacute;es par le degr&eacute; d&rsquo; asset encumbrance . Comment appr&eacute;ciez-vous les r&eacute;glementations en cours d&rsquo;&eacute;laboration destin&eacute;es &agrave; &eacute;viter des interventions de l&rsquo;&Eacute;tat en cas de difficult&eacute;s d&rsquo;un &eacute;tablissement, notamment au travers du bail-in ? Ces dispositifs de r&eacute;solution et notamment le bail-in des porteurs de dette senior ne sont en g&eacute;n&eacute;ral pas finalis&eacute;s et n&eacute;cessitent une harmonisation au plan international. &Agrave; l&rsquo;heure actuelle, aussi d&eacute;sagr&eacute;able que soit la d&eacute;marche pour un gouvernement, nous ne voyons aucun pays europ&eacute;en pr&ecirc;t &agrave; accepter la faillite d&rsquo;un &eacute;tablissement syst&eacute;mique. Cette position pourrait &eacute;voluer si, dans quelques ann&eacute;es, les propositions actuelles sont mises en œuvre et permettent une r&eacute;solution ordonn&eacute;e, mais pour le moment, ce n&rsquo;est pas le cas. Que se passera-t-il quand les banques centrales vont amorcer un arr&ecirc;t de leurs mesures exceptionnelles de refinancement ? Certaines banques ont d&eacute;j&agrave; commenc&eacute; &agrave; rembourser la banque centrale. Nous pensons que la d&eacute;cision d&rsquo;assouplir le LCR est en partie due &agrave; la volont&eacute; d&rsquo;&eacute;largir le volant d&rsquo;actifs qui peuvent &ecirc;tre d&eacute;tenus en tant que HQLA [4] . Cela facilitera le remboursement par les banques de certains encours &agrave; la BCE. Nous regardons de tr&egrave;s pr&egrave;s comment chaque banque s&rsquo;organise pour r&eacute;duire sa d&eacute;pendance aux financements en banque centrale et revenir &agrave; des conditions plus normales de refinancement sur les march&eacute;s. Que pensez-vous des efforts de recapitalisation men&eacute;s par les banques ? La recommandation du Comit&eacute; de B&acirc;le publi&eacute;e en septembre 2010 portait principalement sur deux points : plus de fonds propres et des capitaux de meilleure qualit&eacute;. Sur ce dernier plan, de nombreuses consid&eacute;rations ont &eacute;t&eacute; &eacute;mises autour de l&rsquo;id&eacute;e de cr&eacute;er des produits de capital &laquo; bail-in-able &raquo;. Certaines grandes banques ont &eacute;mis de la dette hybride, qui a re&ccedil;u un tr&egrave;s bon accueil des march&eacute;s ; dans la plupart des pays, les banques attendent d&rsquo;avoir une meilleure visibilit&eacute; quant aux desiderata des r&eacute;gulateurs. Il existe donc un grand app&eacute;tit des investisseurs, mais une d&eacute;cision des autorit&eacute;s sur la prise en compte de ces formes de capital est un pr&eacute;alable au d&eacute;veloppement de ce march&eacute;. Cela dit, les banques europ&eacute;ennes sont moins capitalis&eacute;es que leurs consœurs am&eacute;ricaines, m&ecirc;me si elles sont en avance sur la prise en compte des nouveaux crit&egrave;res de B&acirc;le III. Nous r&eacute;alisons sur ce point notre propre analyse quant au niveau ad&eacute;quat de capitalisation des banques, au travers de notre ratio RAC ( Risk Adjusted Capital Framework ). Nous le faisons, car il existe de nombreuses diff&eacute;rences au plan national ou r&eacute;gional dans la fa&ccedil;on dont les recommandations du Comit&eacute; de B&acirc;le sont transpos&eacute;es par les r&eacute;gulateurs locaux. Notre analyse cherche &agrave; cr&eacute;er une mesure coh&eacute;rente pour &eacute;valuer le niveau de fonds propres des banques dans des environnements divers. Dans cette perspective, le ratio RAC des banques fran&ccedil;aises est en moyenne de 5,9 %, &agrave; comparer avec celui des banques allemandes qui atteint 7,2 % et celui des banques britanniques, 6,8 %. Cette diff&eacute;rence s&rsquo;explique en partie par le recours important des banques fran&ccedil;aises aux titres hybrides et par le poids de leurs filiales d&rsquo;assurance sur les risques pond&eacute;r&eacute;s. Pour autant, l&rsquo;ampleur des mesures mises en œuvre depuis la crise financi&egrave;re, particuli&egrave;rement en Europe, a contribu&eacute; &agrave; renforcer la solvabilit&eacute; globale du syst&egrave;me bancaire et de chaque &eacute;tablissement pris individuellement. En Europe, la grande majorit&eacute; des banques ont am&eacute;lior&eacute; leurs ratios de capital en r&eacute;duisant en priorit&eacute; leurs actifs pond&eacute;r&eacute;s pour risque, mouvement d&eacute;sign&eacute; par les march&eacute;s comme le deleveraging . Elles ont rarement rehauss&eacute; leur ratio en levant des capitaux sur les march&eacute;s, car elles n&rsquo;en avaient pas la possibilit&eacute;. Dans une moindre mesure, elles ont &eacute;galement conserv&eacute; leurs r&eacute;sultats pour venir renforcer leur base de capital. Que pensez-vous de la remise en cause des recommandations b&acirc;loises par les &Eacute;tats-Unis ? Ce n&rsquo;est pas ce qui nous pr&eacute;occupe le plus. Le plus important, quelle que soit l&rsquo;attitude des autorit&eacute;s, aux &Eacute;tats-unis, en Grande-Bretagne ou dans les pays europ&eacute;ens, c&rsquo;est que les banques aillent dans la bonne direction. Le fait est que tous les grands pays d&eacute;velopp&eacute;s &agrave; travers le monde cherchent &agrave; faire en sorte que leur syst&egrave;me bancaire soit mieux capitalis&eacute;, avec des fonds propres plus purs par opposition aux titres hybrides, et que la liquidit&eacute; soit mieux g&eacute;r&eacute;e. 1 Outright Monetary Transactions. 2 Liquidity Coverage Ratio. 3 Net Stable Funding Ratio. 4 high Quality Liquid Assets.

RECHERCHEZ UN ARTICLE, UNE CHRONIQUE, PARMI L'ENSEMBLE DES PUBLICATIONS

RECHERCHEZ UN AUTEUR

Archive

Notation

« Les banques européennes sont moins capitalisées que leurs consœurs américaines »

À retrouver dans la revue

Banque de détail

[Web Only] Tarifs bancaires : les banques amortissent l’inflation

Blockchain/Cryptoactifs

Les garanties bancaires
sont d’excellents cas d’usage

Banque de financement et d'investissement (BFI)

« Paris est le centre de gravité
pour tous les instruments financiers traités en euros »

Paiements

Le droit de la responsabilité civile appliqué à des virements frauduleux en devises

Archive

Panorama réglementaire des actifs numériques

Archive

Sberbank : une valeur anéantie à zéro en fonds de portefeuille

Archive

La transformation repose sur des directions responsables et des équipes pluridisciplinaires

Suivez-nous

RECHERCHEZ UN ARTICLE, UNE CHRONIQUE, PARMI L'ENSEMBLE DES PUBLICATIONS

RECHERCHEZ UN AUTEUR

Notation

« Les banques européennes sont moins capitalisées que leurs consœurs américaines »

À retrouver dans la revue

[Web Only] Tarifs bancaires : les banques amortissent l’inflation

Les garanties bancaires sont d’excellents cas d’usage

« Paris est le centre de gravité pour tous les instruments financiers traités en euros »

Le droit de la responsabilité civile appliqué à des virements frauduleux en devises

Panorama réglementaire des actifs numériques

Sberbank : une valeur anéantie à zéro en fonds de portefeuille

La transformation repose sur des directions responsables et des équipes pluridisciplinaires

Les garanties bancaires
sont d’excellents cas d’usage

« Paris est le centre de gravité
pour tous les instruments financiers traités en euros »