Bientôt de nouvelles restructurations de dette d’État ?

Malgr&eacute; les d&eacute;n&eacute;gations r&eacute;p&eacute;t&eacute;es des autorit&eacute;s europ&eacute;ennes et en d&eacute;pit du calme apparent r&eacute;gnant sur les march&eacute;s obligataires depuis maintenant plus d'un an, nombre d'observateurs pensent aujourd'hui [1] qu'il sera probablement n&eacute;cessaire, dans un futur relativement proche, de restructurer la dette d'un (ou de plusieurs) &Eacute;tat(s) europ&eacute;en(s). Alors que les pays du pourtour m&eacute;diterran&eacute;en, en particulier ceux dits &laquo; p&eacute;riph&eacute;riques &raquo;, rencontrent toujours de grandes difficult&eacute;s pour r&eacute;duire leurs d&eacute;ficits publics &ndash; le cas fran&ccedil;ais &eacute;tant &agrave; cet &eacute;gard arch&eacute;typal, avec un d&eacute;ficit qui devrait &ecirc;tre r&eacute;duit de 0,7 point de PIB seulement en 2013, pour un effort structurel proche du triple &ndash;, le pr&eacute;c&eacute;dent grec a montr&eacute; qu'un d&eacute;faut, m&ecirc;me partiel, ne pouvait plus &ecirc;tre exclu dans un pays d&eacute;velopp&eacute;. Qu'en est-il r&eacute;ellement ? Rappelons d&egrave;s &agrave; pr&eacute;sent qu'un d&eacute;faut, ou une restructuration, se justifie d&egrave;s lors que l'agent consid&eacute;r&eacute; (l'&Eacute;tat en l'occurrence) se trouve en situation d'insolvabilit&eacute;. Se caract&eacute;risant par l'incapacit&eacute; pour l'&Eacute;tat d'honorer ses engagements (paiements des int&eacute;r&ecirc;ts et remboursement, ou roulement, du principal), cette situation d'insolvabilit&eacute; peut provenir soit d'un choc sur sa capacit&eacute; &agrave; g&eacute;n&eacute;rer des revenus, soit d'un accroissement brutal de son volume d'endettement provoquant, toutes choses &eacute;gales par ailleurs, l'impossibilit&eacute; d'assurer le service de sa dette. Dans l'environnement actuel, deux types de risque pouvant mener &agrave; l'insolvabilit&eacute; nous semblent d&egrave;s lors devoir &ecirc;tre consid&eacute;r&eacute;s ; le premier, d'ordre macro&eacute;conomique, fait r&eacute;f&eacute;rence &agrave; la contrainte dite de &laquo; solvabilit&eacute; intertemporelle &raquo; de l'&Eacute;tat : l'&Eacute;tat est capable de stabiliser &agrave; terme son taux d'endettement public ; le second, sur lequel nous reviendrons plus en d&eacute;tail dans cet article, a trait au risque pour les &Eacute;tats de devoir se porter &agrave; nouveau au secours de leur secteur bancaire et financier. Risque d'insolvabilit&eacute; des &Eacute;tats p&eacute;riph&eacute;riques C&ocirc;t&eacute; macro&eacute;conomie, l'&eacute;quation de solvabilit&eacute; intertemporelle nous indique l'existence d'un risque fort d'insolvabilit&eacute; de la plupart des &Eacute;tats dits &laquo; p&eacute;riph&eacute;riques &raquo;, et ce quelle qu'en soit la sp&eacute;cification retenue. &Eacute;tant donn&eacute; les niveaux de taux d'int&eacute;r&ecirc;t (toujours relativement &eacute;lev&eacute;s) et les perspectives de croissance (toujours relativement d&eacute;prim&eacute;es), il faudrait en effet, pour stabiliser le taux d'endettement public, r&eacute;duire le d&eacute;ficit [2] primaire ( i.e. hors int&eacute;r&ecirc;ts) de plus de 2 points de PIB en Italie, 4 points en Irlande, 6 points en Espagne, 8 points au Portugal&hellip; soit, dans la majorit&eacute; des cas, des cures d'aust&eacute;rit&eacute; drastique que les gouvernements de ces pays pourraient d&eacute;cider de ne pas s'infliger. Au-del&agrave; du risque macro&eacute;conomique &ndash; toujours tr&egrave;s pr&eacute;sent malgr&eacute; les signaux de &laquo; reprise &raquo; que les plus optimistes s'efforcent de d&eacute;celer dans certains indicateurs avanc&eacute;s &ndash;, l'&eacute;volution du risque bancaire nous semble &ecirc;tre le principal d&eacute;terminant, &agrave; court terme, d'une possible r&eacute;surgence de la th&eacute;matique souveraine sur le Vieux Continent. Depuis ses d&eacute;buts, la crise se nourrit en effet d'une forte corr&eacute;lation entre risque bancaire et risque souverain, les chocs provenant tant&ocirc;t de la d&eacute;rive des finances publiques sur le syst&egrave;me bancaire (Gr&egrave;ce, Portugal), tant&ocirc;t des r&eacute;percussions d'une crise bancaire sur les finances publiques (Irlande, Espagne). En cause, les volumes de dette publique au bilan des banques europ&eacute;ennes, d&eacute;tention qui s'est encore accrue lorsque celles-ci ont achet&eacute; les titres &eacute;mis par les &Eacute;tats pour leur porter secours (et financer les d&eacute;ficits). Calmer les march&eacute;s Stabiliser l'Union mon&eacute;taire imposait donc de rompre ce cercle vicieux entre bilans bancaires et dettes souveraines. Des &Eacute;tats aux banques, la contagion semble aujourd'hui peu ou prou ma&icirc;tris&eacute;e. L'annonce, le 26 juillet 2012, par Mario Draghi que la BCE se tiendrait pr&ecirc;te &agrave; acheter autant d'obligations souveraines que n&eacute;cessaire sur le march&eacute; secondaire ( Outright Monetary Transactions &ndash; OMT) a de facto soutenu la valorisation des titres p&eacute;riph&eacute;riques et &eacute;cart&eacute;, &agrave; tort comme nous le verrons plus loin, le spectre d'un d&eacute;faut d&eacute;sordonn&eacute; dans l'Union mon&eacute;taire. Par ailleurs, les progr&egrave;s institutionnels r&eacute;alis&eacute;s dans le renforcement du contr&ocirc;le et de la gouvernance budg&eacute;taire de la zone euro ont th&eacute;oriquement r&eacute;duit le risque de d&eacute;rapage des comptes ext&eacute;rieurs et des comptes publics. Sous l'effet de ces mesures, l'&eacute;t&eacute; 2012 ouvrait une p&eacute;riode d'accalmie durable, jusqu'&agrave; ce jour, sur le march&eacute; des dettes souveraines ; les rendements obligataires convergeaient de nouveau, relevant l'&eacute;p&eacute;e de Damocl&egrave;s qui mena&ccedil;ait alors les &Eacute;tats et le syst&egrave;me bancaire europ&eacute;ens. Cette accalmie signifie-t-elle pour autant que le risque bancaire a d&eacute;finitivement disparu et que le souverain en est immunis&eacute; ? La r&eacute;ponse est malheureusement n&eacute;gative, tant les risques sous-jacents restent nombreux, malgr&eacute; les divers filets de s&eacute;curit&eacute;. Le lien banques-&Eacute;tats renforc&eacute; En premier lieu, la boucle reliant le bancaire au souverain s'est renforc&eacute;e. Massivement approvisionn&eacute;es en liquidit&eacute; centrale lors des deux vagues de refinancement ( Long Term Refinancing Operations &ndash; LTRO) &agrave; trois ans, les banques p&eacute;riph&eacute;riques ont en effet continu&eacute; &agrave; acheter massivement de la dette publique, en particulier celle de leurs propres gouvernements : de d&eacute;cembre 2011 (date du premier LTRO &agrave; trois ans) &agrave; juin 2013, les achats nets d'obligations d'&Eacute;tat par les banques espagnoles et italiennes ont totalis&eacute; 287 milliards d'euros (contre 39 milliards d'euros sur les 19 mois pr&eacute;c&eacute;dents). Et cette tendance ne devrait pas s'inverser &agrave; court terme : l'offre d'obligations souveraines restera forte en 2014 ( autour de 760 milliards d'euros [3] ) et la demande forte, stimul&eacute;e notamment par les &eacute;volutions de la r&eacute;glementation prudentielle au niveau europ&eacute;en. C'est d'ailleurs le paradoxe des r&eacute;formes institutionnelles en cours : d'un c&ocirc;t&eacute; est affich&eacute;e la volont&eacute; politique de &laquo; rompre le lien entre les banques et les &Eacute;tats &raquo;, de l'autre le renforcement des exigences prudentielles incite les banques &agrave; acheter de la dette publique. La nouvelle directive europ&eacute;enne sur les fonds propres r&eacute;glementaires ( Capital Requirement Directive IV &ndash; CRD 4) applique en effet des pond&eacute;rations faibles aux titres souverains dans le calcul des actifs pond&eacute;r&eacute;s du risque ( Risk Weighted Assets &ndash; RWA). Si bien qu'en substituant ce type d'actifs &agrave; d'autres consid&eacute;r&eacute;s par le r&eacute;gulateur comme plus risqu&eacute;s, les banques am&eacute;liorent artificiellement leurs ratios de capitalisation. &Agrave; court terme, l'incitation sera d'autant plus forte qu'approche l'&eacute;valuation de la qualit&eacute; des bilans bancaires par la BCE ( Asset Quality Review &ndash; AQR), en pr&eacute;paration de laquelle les banques chercheront certainement &agrave; r&eacute;duire, outre leur ratio de levier, leurs RWA. L'OMT : une vraie-fausse solution La boucle reliant le souverain au bancaire reste donc d'actualit&eacute;, les investisseurs surestimant la port&eacute;e du filet de s&eacute;curit&eacute; qui emp&ecirc;che, pour l'heure, sa r&eacute;activation. En effet, si l'OMT est un instrument efficace pour endiguer les potentielles crises de liquidit&eacute; sur une dette souveraine, il ne r&egrave;gle en rien le probl&egrave;me de solvabilit&eacute; budg&eacute;taire &ndash; qui, pour la BCE, ne rel&egrave;ve pas de sa juridiction mais de celle des &Eacute;tats. En effet, les achats de titres par la BCE ne conduisent pas &agrave; une annulation de la dette &ndash; ce que prohibent les trait&eacute;s &ndash;, son stock reste donc inchang&eacute; et l'&Eacute;tat doit continuer &agrave; en honorer le service. Par ailleurs, les interventions de la BCE sont circonscrites aux titres du segment 1 &agrave; 3 ans, ce qui signifie concr&egrave;tement que les investisseurs restent, quoi qu'il advienne, porteurs du risque souverain pour les maturit&eacute;s plus longues. Au final, l'OMT est certainement un pare-feu tr&egrave;s efficace car cr&eacute;dible aux yeux des investisseurs, mais au fond il ne r&eacute;sout pas le probl&egrave;me &eacute;l&eacute;mentaire : sans un niveau suffisant de croissance, la dette continue &agrave; augmenter et la solvabilit&eacute; de l'&Eacute;tat reste menac&eacute;e. La strat&eacute;gie de d&eacute;valuation r&eacute;elle [4] poursuivie dans les &eacute;conomies p&eacute;riph&eacute;riques a aussi particuli&egrave;rement d&eacute;grad&eacute; la situation financi&egrave;re des entreprises et des m&eacute;nages. Au point qu'un nombre croissant d'entre eux se retrouve dans l'incapacit&eacute; d'honorer leurs engagements vis-&agrave;-vis des banques. En t&eacute;moigne la hausse continue des cr&eacute;ances douteuses, qui atteignent en 2013 des niveaux records : 28 % des encours de pr&ecirc;ts en Gr&egrave;ce, 17 % en Irlande, 12 % en Espagne, 8 % en Italie, 7 % au Portugal. &Agrave; cet &eacute;gard, les politiques nationales ont leur part de responsabilit&eacute;. Le nettoyage des bilans qui s'imposait lors des sauvetages bancaires successifs n'a pas eu lieu. Pour des raisons d'ordre budg&eacute;taire, les structures de d&eacute;faisance ( bad banks ) &ndash; quand elles existent &ndash; sont souvent trop petites pour traiter efficacement le probl&egrave;me des actifs toxiques h&eacute;rit&eacute;s de la crise financi&egrave;re ( legacy assets ). Et du c&ocirc;t&eacute; des m&eacute;nages et des entreprises, les gouvernements tardent (&agrave; l'exception notable de l'Irlande et, dans une moindre mesure, de l'Espagne) &agrave; mettre en œuvre les r&eacute;gimes de faillite ad&eacute;quats qui permettraient d'all&eacute;ger le poids de la dette priv&eacute;e et de r&eacute;duire l'encours de pr&ecirc;ts non performants. AQR : le bilan des banques &agrave; la loupe &Agrave; l'approche de l' Asset Quality Review de la BCE et du nouvel exercice de stress-testing de l'ABE, le regard des investisseurs se portera donc de nouveau sur la zone euro et, plus pr&eacute;cis&eacute;ment, sur la solvabilit&eacute; de ses banques. Dans cet exercice d'&eacute;valuation de la qualit&eacute; des bilans, la BCE n'aura certainement aucune complaisance vis-&agrave;-vis des entit&eacute;s examin&eacute;es. Futur superviseur des plus grandes banques europ&eacute;ennes dans le cadre de l'Union bancaire, l'institution de Francfort ne peut en effet se permettre de mettre en jeu sa cr&eacute;dibilit&eacute;, comme a pu le faire l'ABE par le pass&eacute;. De l'analyse minutieuse des bilans pourraient d&egrave;s lors ressortir de nouveaux besoins en fonds propres auxquels il faudra r&eacute;pondre, avec le risque que cela induit pour le souverain. La BCE projette de publier les r&eacute;sultats de son &eacute;valuation &agrave; l'automne 2014, quand elle prendra ses nouvelles fonctions de supervision. D'ici l&agrave;, l'enjeu pour les dirigeants europ&eacute;ens sera de doter l'Union mon&eacute;taire des pare-feu ad&eacute;quats afin d'&eacute;viter toute r&eacute;activation de la boucle bancaire/souverain si de nouvelles recapitalisations devaient &ecirc;tre envisag&eacute;es. Si l'OMT et la discipline budg&eacute;taire ont permis de prot&eacute;ger les banques des &Eacute;tats, il s'agit d&eacute;sormais d'immuniser les &Eacute;tats contre le risque bancaire. En d'autres termes, sortir de la logique du bail-out pour instaurer celle du bail-in . C'est pr&eacute;cis&eacute;ment l'objet des n&eacute;gociations actuelles sur l'Union bancaire. R&eacute;solution &agrave; g&eacute;om&eacute;trie variable Les ministres des Finances de l'Union sont parvenus &agrave; cet &eacute;gard &agrave; deux importants compromis en juin dernier. Le premier porte sur la directive sur le redressement et la r&eacute;solution bancaire ( Banking Recovery and Resolution Directive &ndash; BRRD) qui rend possible la recapitalisation d'une banque par l'application d'une d&eacute;cote sur les avoirs de ses actionnaires et cr&eacute;anciers ( bail-in ). Le second conf&egrave;re au M&eacute;canisme europ&eacute;en de stabilit&eacute; ( European Stability Mechanism &ndash; ESM) la comp&eacute;tence de recapitaliser directement une banque, c'est-&agrave;-dire sans que les injections de capital ne passent par le compte des &Eacute;tats et ne viennent augmenter leurs dettes. L'id&eacute;e est qu'un sauvetage ne pourra plus, dor&eacute;navant, reposer uniquement sur les contribuables : les actionnaires et les cr&eacute;anciers de la banque devront contribuer au maximum &agrave; la recapitalisation, l'ESM n'intervenant qu'en dernier ressort, conjointement avec le gouvernement concern&eacute; (pour &eacute;carter tout risque d'al&eacute;a de moralit&eacute;), et pour un montant plafonn&eacute; &agrave; 60 milliards d'euros seulement. Ces avanc&eacute;es enterrent-elles pour autant le principe du bail-out ? Pas d&eacute;finitivement. Plusieurs gouvernements ont en effet obtenu des n&eacute;gociations une certaine flexibilit&eacute; dans l'application du bail-in . Ainsi le compromis impose-t-il que seuls 8 % des passifs de la banque fassent obligatoirement l'objet d'une mise &agrave; contribution des actionnaires et cr&eacute;anciers. Au-del&agrave; de ce seuil, l'autorit&eacute; de r&eacute;solution pourra exclure certains passifs et/ou faire intervenir son fonds de r&eacute;solution (financ&eacute; par le syst&egrave;me bancaire) qui pourra absorber les pertes jusqu'&agrave; 5 % du passif de la banque. Il n'est donc pas &agrave; exclure qu'au-del&agrave; du seuil des 8 % perdure le recours au bail-out , en particulier dans les pays disposant encore d'une marge de manœuvre budg&eacute;taire. Cette flexibilit&eacute; conc&eacute;d&eacute;e aux gouvernements n'enterre donc pas d&eacute;finitivement le principe du bail-out . &Eacute;carter ce biais de la BRRD est l'objet du second pilier de l'Union bancaire, le M&eacute;canisme unique de R&eacute;solution ( Single Resolution Mechanism &ndash; SRM), qui centralise les comp&eacute;tences de r&eacute;solution dans une autorit&eacute; unique au niveau europ&eacute;en, au moins pour les banques sous supervision de la BCE. La mise en r&eacute;solution relevant d&egrave;s lors de la comp&eacute;tence de Bruxelles et non plus de l'autorit&eacute; nationale, le risque de complaisance sera de facto consid&eacute;rablement r&eacute;duit. Mais le lancement officiel du SRM n'est pas attendu avant janvier 2015 [5] , c'est-&agrave;-dire bien apr&egrave;s la publication des r&eacute;sultats des stress-tests et de l'AQR. Les recapitalisations se feront donc sur une base d&eacute;centralis&eacute;e, sans que Bruxelles ne puisse interf&eacute;rer dans le processus (sauf en cas d'intervention de l'ESM), ce qui laisse ouvert le recours au bail-out , avec ses potentielles implications pour le risque souverain. Autre limite &agrave; l'enterrement d&eacute;finitif du bail-out , la trop faible force de frappe des futurs fonds de r&eacute;solution pr&eacute;vus par cette nouvelle architecture. &Agrave; titre d'exemple, le fonds unique de r&eacute;solution devra, dans le cadre du SRM, couvrir avec seulement 70 milliards d'euros le co&ucirc;t des restructurations des plus grandes banques europ&eacute;ennes. Son financement &eacute;tant par ailleurs assur&eacute; ex ante via un pr&eacute;l&egrave;vement annuel sur les banques, cette cible ne devrait pas &ecirc;tre atteinte avant 2025&hellip; Sans autres sources de financement, le pare-feu ne pourra couvrir efficacement le co&ucirc;t des futures restructurations, rel&eacute;guant de facto cette responsabilit&eacute; au souverain avec le risque que cela fait peser sur ses engagements implicites. Une solution serait de permettre au fonds de r&eacute;solution d'emprunter aupr&egrave;s de l'ESM, qui serait rembours&eacute; directement par les banques b&eacute;n&eacute;ficiaires. L'Eurogroupe a r&eacute;cemment &eacute;voqu&eacute; cette option, sans pour autant en pr&eacute;ciser les modalit&eacute;s concr&egrave;tes&hellip; Une garantie implicite pour les banques syst&eacute;miques Enfin, l'Union bancaire ne r&eacute;sout pas d&eacute;finitivement le probl&egrave;me des &eacute;tablissements &agrave; caract&egrave;re syst&eacute;mique. Rappelons en effet que les passifs &eacute;ligibles au bail-in (hors d&eacute;p&ocirc;ts de moins de 100 000 euros) de la plus grande banque fran&ccedil;aise sont &agrave; ce jour sup&eacute;rieurs au montant de dette publique grecque concern&eacute;e par la restructuration de mars 2012. Le bail-in d'une banque syst&eacute;mique aurait d&egrave;s lors toutes les chances d'avoir des r&eacute;percussions elles-m&ecirc;mes syst&eacute;miques. D'o&ugrave; l'impression que, malgr&eacute; les progr&egrave;s institutionnels r&eacute;alis&eacute;s sur le partage de la charge, les banques de premier plan continueront &agrave; b&eacute;n&eacute;ficier d'une garantie implicite, du moins partielle, du souverain. &Agrave; cet &eacute;gard, le compromis sur les recapitalisations directes s'est bien gard&eacute; d'arr&ecirc;ter une cible obligatoire de bail-in &agrave; atteindre avant que n'intervienne l'ESM. En se contentant d'&eacute;voquer un &laquo; niveau appropri&eacute; &raquo; de bail-in pr&eacute;alable, l'Eurogroupe laisse ainsi ouverte la porte &agrave; une plus large intervention des gouvernements et de l'ESM en cas de besoin. En pr&eacute;servant ces divers degr&eacute;s de flexibilit&eacute;, l'Union bancaire se garde donc de tomber dans les exc&egrave;s du &laquo; tout bail-in &raquo;, mais ce choix a &eacute;videmment pour corollaire le maintien d'une forme de garantie &eacute;tatique sur les bilans bancaires. Malgr&eacute; les r&eacute;centes avanc&eacute;es institutionnelles, le risque bancaire restera donc &agrave; court terme le principal d&eacute;terminant du risque souverain, faisant de l'AQR un des principaux enjeux de 2014. Quels qu'en soient les r&eacute;sultats, et en d&eacute;pit de l'(&eacute;ph&eacute;m&egrave;re) &eacute;claircie conjoncturelle actuelle, la th&eacute;orie &eacute;conomique sugg&egrave;re qu'&agrave; plus long terme l'hypoth&egrave;se d'une nouvelle restructuration de dette ne saurait, de toute mani&egrave;re, &ecirc;tre &eacute;cart&eacute;e. Gardons n&eacute;anmoins &agrave; l'esprit qu'une restructuration n'est pas n&eacute;cessairement un d&eacute;faut unilat&eacute;ral et qu'elle vise justement &agrave; &eacute;carter ce sc&eacute;nario du pire. Ainsi le pr&eacute;c&eacute;dent grec a-t-il montr&eacute;, malgr&eacute; ses limites, qu'il &eacute;tait possible de monter une op&eacute;ration ordonn&eacute;e, n&eacute;goci&eacute;e entre d&eacute;biteur et cr&eacute;anciers, autorisant une r&eacute;duction du stock de dette tout en limitant les pertes pour les investisseurs. En avril dernier, le FMI d&eacute;clarait &agrave; cet &eacute;gard que les restructurations de dette publique ont toujours &eacute;t&eacute;, jusqu'&agrave; pr&eacute;sent, soit trop tardives, soit de trop faible ampleur pour &ecirc;tre v&eacute;ritablement efficaces. Le Fonds rouvrait ainsi le d&eacute;bat sur les potentiels bienfaits d'une institutionnalisation plus pouss&eacute;e du recours &agrave; la restructuration souveraine. Reste &agrave; voir si le mouvement sera suivi en Europe. 1 Achev&eacute; de r&eacute;diger le 26 septembre 2013. 2 L&rsquo;alternative serait d&rsquo;accro&icirc;tre l&rsquo;exc&eacute;dent. Rappelons qu&rsquo;une condition suffisante pour que la solvabilit&eacute; d&rsquo;un pays soit assur&eacute;e est que son ratio de dette sur PIB se stabilise. Le d&eacute;ficit primaire &laquo; stabilisant &raquo; est alors donn&eacute; par le produit de la dette et de l&rsquo;&eacute;cart entre taux d&rsquo;int&eacute;r&ecirc;t et taux de croissance en valeur. Nous avons raisonn&eacute; ici &agrave; partir des niveaux actuels de taux d&rsquo;int&eacute;r&ecirc;t et de nos derni&egrave;res pr&eacute;visions pour 2013 (dette) et 2014 (croissance en valeur). 3 En l&rsquo;&eacute;tat actuel de nos connaissances (c&rsquo;est-&agrave;-dire m&eacute;connaissant les projets de lois de finances pour 2014), contre 830 milliards d'euros cette ann&eacute;e. 4 Il s&rsquo;agit de remplacer une d&eacute;valuation effective par la baisse des prix et des salaires si le taux de change ne peut pas &ecirc;tre utilis&eacute;. 5 Si tant est que les &Eacute;tats parviennent &agrave; trouver un compromis sur le texte d&rsquo;ici &agrave; d&eacute;cembre 2013. Le SRM reste en effet un projet tr&egrave;s controvers&eacute;, particuli&egrave;rement aux yeux de l&rsquo;Allemagne, pour laquelle les trait&eacute;s ne disposent pas d&rsquo;une base juridique suffisamment forte pour octroyer &agrave; une institution communautaire la comp&eacute;tence de r&eacute;solution (qui induit en effet un transfert substantiel de souverainet&eacute; des gouvernements vers l&rsquo;Union).

RECHERCHEZ UN ARTICLE, UNE CHRONIQUE, PARMI L'ENSEMBLE DES PUBLICATIONS

RECHERCHEZ UN AUTEUR

Archive

Asset Quality Review

Bientôt de nouvelles restructurations de dette d’État ?

À l'approche de l'examen, par la BCE, des bilans bancaires, les regards se portent sur la santé des établissements. Si des recapitalisations s'avèrent nécessaires, les États pourraient être sollicités. De quoi aiguiser le risque de restructuration de dettes souveraines…

À retrouver dans la revue

Comptabilité/Trésorerie

Les enjeux de l’open finance : quelles opportunités pour le cash management ?

Métiers

Le potentiel de hausse des MNI
reste limité en 2024

Dette et déficit publics : comment éviter le précipice

Capital-investissement

« Plus de 35 milliards d’euros seront investis dans les fonds labellisés non cotés »

Archive

Panorama réglementaire des actifs numériques

Archive

Sberbank : une valeur anéantie à zéro en fonds de portefeuille

Archive

La transformation repose sur des directions responsables et des équipes pluridisciplinaires

Suivez-nous

RECHERCHEZ UN ARTICLE, UNE CHRONIQUE, PARMI L'ENSEMBLE DES PUBLICATIONS

RECHERCHEZ UN AUTEUR

Archive

Asset Quality Review

Bientôt de nouvelles restructurations de dette d’État ?

À l'approche de l'examen, par la BCE, des bilans bancaires, les regards se portent sur la santé des établissements. Si des recapitalisations s'avèrent nécessaires, les États pourraient être sollicités. De quoi aiguiser le risque de restructuration de dettes souveraines…

À retrouver dans la revue

Comptabilité/Trésorerie

Les enjeux de l’open finance : quelles opportunités pour le cash management ?

Métiers

Le potentiel de hausse des MNI reste limité en 2024

Dette et déficit publics : comment éviter le précipice

Capital-investissement

« Plus de 35 milliards d’euros seront investis dans les fonds labellisés non cotés »

Archive

Panorama réglementaire des actifs numériques

Archive

Sberbank : une valeur anéantie à zéro en fonds de portefeuille

Archive

La transformation repose sur des directions responsables et des équipes pluridisciplinaires

Le potentiel de hausse des MNI
reste limité en 2024