L'avenir de la zone euro, entre la BCE et le Bundestag

Le sommet du 26 octobre dernier a-t-il doté la zone euro d’instruments lui permettant de maîtriser la crise de la dette ? On peut en douter ! D’abord, les mécanismes utilisés pour accroître la puissance de feu du Fonds européen de stabilité financière (FESF) restent flous. Surtout, pour enrayer la contagion, un instrument puissant ne suffit pas ; il faut aussi qu’il soit opérationnel et souple d’utilisation. Or, sur ce point, les avancées depuis le dernier sommet s’apparenteraient plutôt… à un recul. Pour permettre au FESF d’agir plus rapidement, le Parlement allemand avait en effet autorisé une Commission réduite à décider pour lui. La Cour constitutionnelle allemande vient de l’interdire, dans la mesure où ces décisions mettraient en risque l’argent des contribuables.

Au lendemain du 14^e sommet européen de crise en 21 mois, la Banque Centrale est ainsi toujours la seule institution à disposer des ressources et de la flexibilité nécessaires pour intervenir sur les marchés. Se priver de son appui serait dangereux. Le Bundestag vient pourtant de voter une motion demandant à la BCE de cesser ses achats sur le marché secondaire dès que le nouveau FESF sera en état de le faire. Cette motion n’a – heureusement ! – pas de pouvoir contraignant. Elle n’en est pas moins symptomatique du malaise suscité outre-Rhin par les interventions de la banque centrale. Ne vient-elle pas s’ajouter à la démission d’Axel Weber de la présidence de la Bundesbank, en février dernier, puis à celle de Jürgen Stark, chef économiste de la BCE, en août ?

Au cours des prochains mois, le débat sur ce point a toutes les chances de rester vif et la capacité de Mario Draghi à convaincre le Conseil des gouverneurs de poursuivre le programme d’achat d'obligations sera essentielle. Pour « légitimer » l’audace de la BCE, un économiste américain, Brad Delong, rappelait qu’au XIX^e siècle, la Banque d’Angleterre avait à trois reprises au moins enfreint la règle – elle aussi pourtant inscrite dans le marbre – lui interdisant de battre monnaie pour acheter des actifs indûment dépréciés. Toutefois, à chaque reprise, le ministre des Finances avait pris la responsabilité de lever l’interdiction, puis d’en informer – a posteriori – le Parlement. Disposer d’un ministre des Finances de l'Union, comme l’avait suggéré Jean-Claude Trichet en juin dernier, est peut-être plus urgent qu’il n’y paraît.